今年 1 至 5 月國內汽車市場累計上市嘅全新車型數量達到咗 542 款，折算落來，平均每日就有 3.6 款新車官宣發佈。

奇瑞汽車執行副總裁李學用直言：「汽車唔係快消品，佢關係到係千萬家庭嘅安全，擔住係全球唔同路況、氣候、習慣嘅考驗。有啲時間，我哋真係唔敢省。」嵐圖董事長盧放公開表示：「速成車」係一個被「嚴重誤讀」嘅概念，開發時間短，唔等於速成車。評判「速成車」嘅分水嶺，喺驗證係咪完整。

當行業焦慮喺「速成車」三個字上搵到出口，奇瑞同嵐圖關係到造車速度嘅討論就咁有咗另一番意義。車越造越快，驗證嘅時間越壓越短，這係擺喺檯面上嘅事實。我哋更想知嘅係，「快」入面藏緊幾多做唔足嘅功課，「慢」入面又係咪真係有真功夫。講到底，這場爭議更值得追問嘅，唔係快與慢邊對邊錯，而係車海戰術之下，速度同質量，究竟有冇兼得嘅問題。

速度同質量，冇咁好平衡

有些事情，理論上成立，現實入面總係避唔開要打少少折扣，這亦係整個行業對「速成車」焦慮嘅原因之一。過去一台車從立項到上市，普遍要三至四年，這幾年被一路壓到十八個月，甚至更短。時間從邊度省出嚟？平台化、模塊化能省掉一部分重複開發，仿真測試成熟咗，能省掉一部分純物理試驗。這些係技術進步，看上去係非常合理。但問題係，省時間嘅底線好難去驗證。

2026 中國汽車論壇上，北京現代總經理李鳳剛就講過，有啲品牌為咗搶上市，直接刪減整车開發入面必須嘅設計驗證（DV）同量產驗證（PV）兩個環節，未驗證完就推上市。兩個環節，一個查方案行唔行，一個查量產穩唔穩，缺一不可。可一旦只做一步，生產一致性就差咗，質量就極唔穩定。後果就係，客戶從消費者變成咗試車員。

嵐圖盧放認為「速成車」被誤讀咗，開發時間短唔等於速成車，真正嘅標尺係驗證完唔完整。這個觀點本身係冇問題，確實有些車週期雖短，把該做嘅驗證也都做足。可現實入面，恰恰係「驗證完唔完整」呢件事最容易被糊弄。當整個行業都係喺度拿速度當成績，仲有幾個能老老實實把每一步驗證跑完？盧放講嘅「高效車」，理論上成立，但一步唔少嘅去驗證，考驗嘅係車廠嘅底線。而底線兩個字，恰恰係車海戰術之下，最難堅守嘅嘢。

喺理論可能同現實存在一定割裂嘅情況下，奇瑞「唔敢省時間」嘅態度無疑更令人踏實。這一點，我哋看奇瑞風雲 T7 這款車嘅研發流程就能驗證。2 年策劃，3 年正向研發，這款車前後用咗 5 年時間先走向市場。前兩年全球調研覆蓋 15 個典型國家，完成 5000 多份用戶問卷，把唔同市場嘅用車習慣拆解成 80 多項適應細節。

後頭 3 年，81 台車喺全球同步跑，從西伯利亞 -40℃嘅極寒到中東 55℃嘅暴曬，從印尼嘅高濕酸雨到墨西哥嘅鵝卵石顛簸路面，全部跑完。車累計測試里程超 600 萬公里，僅耐久專項實測就達 145 萬公里。這唔係喺實驗室入面跑，係喺全球各地真實嘅路況上跑。

目前來看，技術的確可以縮減造車週期，但用時間換可靠性，用全球驗證換用戶信任，眼家還係更令人放心嘅條路。

快與慢，唔係「單選題」

國內車市入面，幾乎有邊個敢真係慢落嚟。價格戰一輪接一輪，新車一波接一波，慢一步，可能連賽道都入唔去。所以「提速」對大多數車廠嚟講，係唯一選擇。而事實上，喺呢個技術快速發展，講底線同講效率嘅時代入面，快與慢本身就唔應該係「單選題」。講得直白少少，技術嘅系統性躍升，讓造車嘅效率提升咗，這係唔可否認嘅事實。但喺車廠而言，快同慢嘅分寸點樣把握，係更值得思考嘅問題。

李學用講「有啲時間唔敢省」，呢句話其實好有意思。這係一句留有「餘地」嘅說話，我哋看奇瑞嘅產品煥新策略，可以發現，佢既不執著於「快」，亦冇完全死磕「慢」。客觀嚟講，這係一種「雙軌」思路，風雲 T7 呢種要扛品牌、要打全球市場嘅車，慢慢做；艾瑞澤 8 PRO 呢種年度改款、QQ3 呢種經典 IP 嘅電動化煥新，快速做。

點解呢？後一類車，平台早就成熟，三電系統跨車型複用，核心零部件跑過多輪市場，驗證嘅重點就從「從零驗證」變成咗「變化點驗證」。這裡省掉嘅係重複勞動，唔係底線。換句話講，奇瑞唔係唔追求快，佢只係把「快」放喺已經跑通嘅地方，把「慢」留俾真正唔可以省嘅地方。所以，奇瑞可以喺 2026 全年規劃 17 款，亦能沉住氣花 5 年時間，就係為咗驗證風雲 T7 嘅可靠性。

當然，想把握好快與慢嘅分寸，車廠是否具備一定嘅底氣非常關鍵。等於既要扛得住慢帶來嘅節奏壓力，唔被價格戰拖垮；又要有成熟平台、複用能力，喺快嘅同時，質量唔打折扣。正如奇瑞，佢喺全球化市場上已經拿到咗比較唔錯嘅成績。海外賺到嘅錢反哺國內研發，再用全球嘅路況同氣候去驗證車。唔使靠砍研發時間保利潤，自然也就敢喺唔該省嘅地方，把時間花足。

講到底，快與慢唔應該係一道非要二揀一嘅題，真正嘅難點係分寸。喺呢個方面，嵐圖盧放嘅技術帶動速度嘅觀點無錯，但奇瑞嘅「雙軌制」策略，更值得行業借鑑。

爭議之後，行業焦慮點樣解？

對於整個行業嚟講，「速成車」確實令人焦慮。講白啲，「速成車」爭議嘅本質，唔係快慢，係資訊不對稱。北京現代總經理李鳳剛所講有人「刪減 DV（設計驗證）同 PV（量產驗證）關鍵環節，把消費者變成道路測試員」「只驗證一個階段，導致生產一致性差、質量波動大」，戳中嘅正係「速成車」背後嘅焦慮。而近期國內多家車廠產品爆出質量問題，不得不召回數萬輛到數十萬輛車嘅現狀，亦讓消費者對於「速成車」質量問題嘅擔憂達致頂點。

喺一天 3.6 款新車、誰都喺度喊「快」嘅環境入面，到底拿乜嘢，先至分辨出邊個係認真造車、邊個係偷工減料？這場關係到「速成車」爭議嘅背後，大家所焦慮嘅定係底線會否因此模糊嘅問題。畢竟，一旦底線模糊，最後係全行業一齊為少數人嘅偷懶買單。所以，爭議本身唔重要，重要嘅係，點樣解行業焦慮嘅問題。

目前來看，奇瑞嘅做法係比較有參考意義。這裡我哋可以看到三層比較核心嘅嘢，一係外部標準，奇瑞有 IATF 董事會成員身份，能直接參與全球汽車質量標準制定。這唔係花錢能買到嘅認證，需要企業喺技術體系、品控能力、全球化程度上達到國際一線水平先至可以進入。

二係可量化嘅結果，71 款車型全球五星、J.D. Power 四項自主第一，這些都係奇瑞「驗證冇白做」嘅硬證據。另外奇瑞仲有兜底機制，比如風雲 T7 承諾電池熱失控賠新車、智駕責任事故最高賠 500 萬，本質上係把「驗證唔到位」嘅風險，從消費者身上，轉回車廠自己頭上。呢種機制如果行業都能卷起嚟，「偷懶」嘅代價就被拉高咗。

三係虛實結合嘅驗證閉環，奇瑞嘅驗證體系唔係「用虛擬替代真實」，而係「用虛擬提高真實效率」。佢用仿真測試喺海量工況中篩掉絕大多數問題，實車路測做最終確認，路測采集嘅真實數據再反哺優化數字孿生模型，形成虛實互相校準嘅閉環。技術提高效率，但該花时间驗證嘅部分一點都唔省，這係值得行業學嘅嘢。

據悉，2027 年，純電車型可靠性路試要從 1.5 萬公里統一提到 3 萬公里。這個信息說明，時間依舊會成為驗證車輛可靠性嘅一個關鍵指標。行業嘅底線唔可以靠「自覺」去守，建立应有嘅「標準」，先至讓效率同質量真正得到平衡。呢場「速成車」嘅爭議，真正嘅價值，或許就係逼住整個行業，從前者，往後者挪一擰。

結語

呢場關係到「速成車」爭議入面，「快」或「慢」唔係關鍵，我哋最終都係要把關注點落喺效率同質量嘅平衡上。技術可以喺造車嘅某些環節入面提升效率，但有些時間唔可以因此被完全省略。汽車產業嘅終極命題，從來唔係越快越好，都唔係越慢越好，而係喺確保安全嘅前提下，讓消費者唔使為「信任」買單。